我不是潘金莲，我是官场的西洋镜

　九局发[]号

《我不是潘金莲》。要聊这部电影，就绕不过去它最夺人眼球的——圆形画幅。

预告片阶段，圆形画幅就引起了许许多多的讨论，当时还有不少人认为这就是仅限于预告片的一种噱头。

而当电影院里真的放了一两个小时的圆形画幅之后，影片散场时只看到观众的眼镜片震碎了一地。

此时此刻，一大波解读已经在路上了。至于冯小刚本人，他已经不止一次地公开回答过为什么要拍圆形画幅的问题，答案从“怎么理解都行”到“我tm就想拍圆的”都有。不可靠。

近期各路影评人的解释，集中于几个关键词：加拿大导演多兰，《Mommy》，中国文人画，等等。

想知道，自己去搜。今天我们谈点别的。

这部片子从影评人点映场走进普通观众视野的时候，我们来和看过电影的你，基于普通人的日常，聊聊这个有点意思的圆画幅。

我想说的是这个：

西洋镜。

就是这个。隔着小洞，看点小画片。常见于电影、电视和仿古街景点。

我看这场电影的时候，坐的是最后一排，电影一开场，整个电影院在我面前就是一个漆黑的方盒子，一群人盯着盒子前方一个圆形孔洞里的光景。这一瞬间，“西洋镜”三个字就在脑海里挥之不去了。

那种以平移取代“推拉摇”的运镜。那专门为圆形画幅设计的构图。那种对“静态画面”的强调更甚于“动态影像”的刻意感。太鲜明了。

通过一个小孔，“窥见”陌生的西洋图景。那种撅着屁股、对着小孔偷窥的姿势虽然猥琐，但你不得不承认，有点刺激。好奇心和窥视欲是人类的天性。

而在《潘》中，冯是借由画幅上的一个“孔”，展现出了一副充满中国风情的——所谓“文人画气质”——的风俗“小片儿”。

从中看到的，有仕女图：

有风俗画：

也有春宫图：

但最有意思的，还是一幅幅对电影院里的红男绿女们略显陌生的、中国官场的“风俗画”。

没错，就讲官场。民间的风俗我们有张艺谋，有贾樟柯，等等，讲的已经很多了。但是有几部电影是把中国官场层级结构，从基层法院到县长到市长到省长、到全国人大到国家领导，展现得这么完整清晰的？

还给官衔体贴地附上了字幕。还是中英双语。

难得冯导这么体贴，倒不如索性把这片子看成一部教育片，在电影院装一把外宾，把官场当成陌生的“西洋”，看一看这官场的生态。

西洋镜有一点好：圆形的视野，令“观看”的形式感十足，时刻提醒着你是个看客。

而电影行业里，当其他的导演正用IMAX、3D等等拼命想让观众“进入一部电影”、忘掉银幕边缘与现实的分界线时，冯导却反其道而行之，给银幕的大半都变成了浓厚的“黑边”。

这种狭隘的视域猛烈地提醒着观众自己“戏外观察者”的身份，随之而来的则是对画面所演绎内容的强烈的距离感。这种距离感使人感到冷静，也感到安全。

你不是剧中人。剧中人不是你。可这又是一部描写当代中国的电影。

艺术与真实暧昧不清。“最熟悉的陌生人”，欲说还休，欲说还休。

也正因为这堂而皇之的“观察者视角”的存在，电影的叙事视角没有被主人公李雪莲所局限，它展示了更多李雪莲或者观众所不知的图景。那些围绕着李雪莲而行动的男人们，才是影片真正的主角。

而在这之中，官场男人们贡献了表演的大部头，更慷慨展现了影片中最“非日常”“非公开”的那些场景——

譬如新干部和老领导的“私宴”；

譬如市长对县长的“私下指导”；

譬如未被报道的人代会上“首长”震怒；

譬如“我也是有进步的想法的”……

西洋镜中，观众窥见的是官场生态的“私”。

不是“团结奋进成功胜利”。不是“弯道超车跨越发展”。

而是官员们在戏剧化的现实中的焦头烂额抓耳挠腮，是人们都可以想象却极难亲见的官场“私房照”。

这种反差构成了电影喜剧元素的主力，观众在此处毫不吝啬地贡献了笑声。

实际上，对于今天电影市场的主力观众而言，中国的政治结构大概是一个有些陌生的玩意。年轻人们







































北京白癜风医院怎么走
白癜风复发怎么办